Forsvarssjef Sigurd Frisvold har lagt frem sin forsvarsstudie. Et av mange forslag er å legge ned Andøya flystasjon. Utover de etter hvert kjente argumentene om at Forsvaret må tilpasse driften til et budsjett på 25 milliarder kroner, finnes det ingen argumenter til hvorfor man har gjort akkurat de valgene som er fremlagt i forsvarsstudien. Hva koster det å legge ned Andøya flystasjon? Hvor mye sparer Forsvaret i driftskostander? Hvilke andre alternativer har man utredet? Spørsmålene er mange, og Frisvold burde hatt svarene klare samtidig som forsvarsstudien ble lagt frem. Det hadde han ikke. Forsvaret skal ifølge stabssjef Vinje kvalitetssikre sine regnestykker i etterkant av forsvarsstudien. Siden Forsvaret ikke vil ut med tall nå, er det grunn til å stille spørsmål ved om Forsvaret har tallene? Eller skal man nå utrede seg frem til tall som passer til den fasiten Frisvold har gitt med forsvarsstudien? Forsvarsstudien er startsignalet på en politisk debatt om Forsvarets fremtid og tilstedeværelse i Norge. Men det er vanskelig å føre en debatt når man ikke kjenner argumentene som ligger til grunn for de forslagene som er lagt frem. Vi får håpe at mangelen på fakta om forsvarsstudien ikke er et bevisst forsøk fra forsvarssjefen på å unngå en lokaliseringsdebatt. I så fall er Frisvold på ville veier. Det er ingen selvfølge at Rygge, Ørlandet og Bodø var det eneste alternativet da forsvarssjefen skulle velge tre flystasjoner for fremtiden. Når Forsvaret heller ikke vil gi ut argumentene for sitt valg, er det nærliggende å tro at forsvarsledelsen vil legge ned Andøya flystasjon. Når den viljen er til stede, trenger man ikke gode argumenter. Forsvarssjefen har satt strek over en rekke lokalsamfunn med sin forsvarsstudie. Når han så nekter å argumentere for sine valg, er det både oppsiktsvekkende og feigt.