Rapporten fra Fpu går ikke i detaljer når det gjelder hvor Forsvaret skal ha sine anlegg i Norge. Men utvalget mener klart at innstillingen fra forsvarssjefen ikke er god nok i forhold til de oppgaver utvalget mener Forsvaret skal løse i fremtiden. – Utvalget vurderer likevel strukturforslaget til ikke å være fullt ut egnet til å løse de oppgaver som er beskrevet i kapittel 3.5. Strukturen må tilføres ytterligere elementer for å gjøre Forsvaret i stand til å vedlikeholde og videreutvikle de kapasitetene som er nødvendige, heter det i innstillingen fra Fpu. –I forhold til forsvarsjefens innstilling, ønsker vi oss flere vernepliktige for å kunne rekruttere nødvendig personell til internasjonale oppgaver. Vi ser for oss en hær med tre brigader, og vi vil at Marinen skal ha motortorpedobåter. Vi trenger noen kystnære fartøy i Forsvaret, også i forhold til at vi skal bevokte EUs ytre grense (Schengenavtalen), sier Elisabeth Aspaker, som er nestleder i Fpu. Kapittel 3.5 i utvalgets innstilling peker på de oppgavene Forsvaret skal løse i fremtiden. Utvalget peker på følgende områder:

• Militær tilstedeværelse i prioriterte områder

• Etterretning og overvåkning av norske interesseområder

• Suverenitetshevdelse og myndighetsutøvelse

• Krisehåndtering • Forsvar av norske områder og sikring av vitale samfunnsfunksjoner

• Tilrettelegge for å møte større utfordringer mot norsk sikkerhet sammen med allierte

• Internasjonalt engasjement

• Annen samfunnsviktig bruk av Forsvaret

Dersom man ser på lista, så oppdager man at de oppgavene som i dag løses fra Andøya flystasjon er svært sentrale i forhold til det Fpu mener Forsvaret skal drive med i fremtiden. Forsvarssjefen vil altså ødelegge en organisasjon som i dag utfører sentrale oppgaver for Forsvaret. Utvalget sier også endel om forholdet mellom Forsvaret og etterretningstjenesten: «Forsvarets etterretningsopp gaver henger nært sammen med Forsvarets overvåkningsoppgaver i norske interesseområder.» Også dette er ting som passer godt på oppgaver som i dag løses ved Andøya flystasjon. – Dersom innstillingen fra Forsvarspolitisk utvalg hadde vært vedtatt før forsvarssjefen la frem sin innstilling, ville det vært umulig å foreslå en nedleggelse av Andøya flystasjon, sier ordfører Jonni Solsvik. – Utfordringen er like stor som før, men innholdet i rapporten fra Fpu bygger sterkt opp rundt de argumentene vi har brukt for å opprettholde Andøya flystasjon, sier Solsvik. Han finner det også oppsiktvekkende at utvalget mener Forsvaret må tilføres ekstern kompetanse for å gjennomføre omstillingen. Utvalget skriver: «Om nødvendig må også Forsvaret tilføres ekstern kompetanse i de mest krevende deler av gjennomføringsprosessen.» – Dette betyr at det er andre enn Forsvaret som må utføre utredninger og utregninger. Det er for eksempel ikke grunn til å stole på forsvarssjefen når han sier at det vil lønne seg å legge ned Andøya flystasjon. Her er det andre som må regne. Jeg finner uttalelsen fra Fpu ganske oppsiktsvekkende, sier Solsvik. – De omstillingene som ble vedtatt på 90tallet gikk ikke i mål som forutsatt, og det tror vi skyldes at Forsvaret ikke har nødvendig kompetanse. Vi har ikke råd til å mislykkes en gang til, og må sikre at vi kommer i mål. I tillegg til å leie inn ekstern kompetanse må både Forsvarsdepartementet og Stortinget følge opp omstillingen. Man kan ikke gjøre et vedtak og så glemme omstillingen frem til 2005, sier Aspaker. Solsvik reagerer også på at Forsvaret ikke vil begrunne sitt forslag om å legge ned Andøya flystasjon. – Dette lokalsamfunnet har stilt opp for Forsvaret. En hel bygd ble lagt ned for at Norge skulle få et godt forsvar. 50 år senere mener Forsvaret at de ikke har behov for Andøy mer. Når man sier det, så må det skje kje på en måte der man har respekt for historien. Andøy har nytt godt av Forsvaret, men har også stilt opp for Forsvaret. Da må Forsvaret kunne påvise både innsparinger og et bedre forsvar når man ønsker å legge ned virksomheten her. Da blir jeg litt lei meg når stabssjefen kommer til Andøy uten å ha med seg noen svar. Det burde han ha hatt for at Forsvaret skal bevare troverdigheten, sier Solsvik. Vanskelige tall Aspaker tror det kan bli en spennede debatt om nedleggelse av Andøya flystasjon eller ikke. – Vi har ikke tatt stilling til lokalisering. Vi ønsker oss en debatt på prinsippielt grunnlag. Så får Forsvarsdepartementet og Stortinget finne gode løsninger for Forsvaret når det gjelder lokalisering. I så måte har Forsvarsdepartementet et stort ansvar med å fremskaffe tall som er verifiserbare. Det har vært et problem for utvalget underveis og få frem skikkelige tall. Forsvarets forskningsinstitutt har flere hundre ansatte, men mangler metoder og verktøy for å gi oss tall som er spesielle for Forsvaret. Når det gjelder å beregne økonomi av de forskjellige forslagene må Forsvaret belage seg på å bruke ekstern kompetanse, sier Aspaker.